閔熙珍與 HYBE 爆發糾紛後，旗下廠牌以車輪戰接二連三提告，在今（15）日 BELIFT LAB 提出的損害賠償訴訟第六次辯論中，雙方針對「ILLIT 抄襲 NewJeans」言論是否出於惡意。BELIFT LAB 形容閔熙珍攻擊 ILLIT，「像草原獅子鎖定獵物」，言論公開後再度掀起討論：又在演受害者裝可憐！
BELIFT LAB 代表律師在庭上火力全開，形容閔熙珍「就像塞倫蓋蒂草原上的獅子物色羚羊與兔子一樣」，長期在 HYBE 旗下廠牌中物色攻擊對象，最終被選中的犧牲品就是 ILLIT。
公司強調，閔熙珍是熟悉 K-POP 產業生態的專家，不可能不知道「抄襲」兩字會帶來多大衝擊，認為她為了自身利益刻意貶低 HYBE 與 ILLIT 的名聲，還強調：「發言對這些柔弱少女（ILLIT）造成了巨大的加害行為」。這些行動透過通訊軟體對話可看出疑似事前策劃輿論戰的跡象。
閔熙珍方面則反擊，相關發言並非事前規劃，而是在遭到「奪權框架」與外界輿論壓力下，情緒激動之際的回應。代表律師指出，當時在記者會問答中僅約 5 分鐘的發言，是在極度迫切情況下為自己辯護，「那是面對獵巫式攻擊所行使的防禦權」。再次重申，外界對 ILLIT 風格神似 NewJeans 的討論，早已在媒體與業界專家間廣泛流傳，並非她單方面製造話題。
值得一提的是，HYBE 在「抹黑 ILLIT 抄襲訴訟」才剛敗訴，再加上這次「草原獵物」言論，網友紛紛留言：「BELIFT LAB 真的很沒出息。到底在講什麼鬼話啊…又拿藝人當擋箭牌了」、「是 ILLIT 成員自己去抄的嗎？拜託不要再把偶像硬拖進來了好不好。HYBE 這群人到底還要抓著自家藝人出來演受害者演多久？」、「真的超會演受害者欸……結果真正沒辦法活動、實際受到傷害的只有 NJ 而已ㅋㅋ」、「明明從頭到尾都在學那些少女，結果現在還超愛演受害者」、「真正可憐的是 NJ 吧。那種受害者心態到底是哪來的？」、「到底是誰在利用那些年輕女生啊ㅋㅋ雖然 ILLIT 確實很有小兔子感沒錯，但那種說法真的太鬼扯了」、「Danielle 才是兔子、小鹿那種感覺吧。NewJeans 好可憐ㅠㅠ」、「抄襲帶來的好處全都享受到了，到現在也還在很活躍地活動，到底有什麼好委屈的」、「這個比喻是誰想出來的？簡直令人作嘔」、「在這件事裡 ILLIT 確實算受害者沒錯，但真的太訴諸情緒了」、「我不喜歡 HYBE 也不是 NJ 粉，但 HYBE 的措辭真的每一句都讓人看了很反胃。到底為什麼要那樣講話啊」。
