圍繞「HYBE – 閔熙珍事件」中，其中一個爭議點是 ILLIT 是否複製了 NewJeans 的製作公式。有網友們找出兩團相似點比較，發現專輯、編舞、廣告等高度重合，此後 ILLIT 所屬社 BELIFT LAB 全體拍攝影片解釋，信誓旦旦否認抄襲、起訴閔熙珍誹謗。然而，今（11）日韓媒披露兩團的企劃書，發現組合概念、排版設計幾乎一模一樣，很難不讓人懷疑抄襲的可能性。
（上：NewJeans／下：ILLIT）
韓媒《韓民族日報》取得 NewJeans「21 年組合推出戰略」 和 ILLIT「BELIFT LAB 新女團企劃案」的企劃案進行比較。結果顯示，在報告的排版設計、概念戰略等多方面有相似之處。
首先，排版設計看起來用了相同的模板，特別是運用圓形設計，在兩者企劃案中多次出現。據悉，NewJeans 企劃案是閔熙珍任職 HYBE CBO 時期親自設計和製作。韓媒確認並非 HYBE 統一使用的模板，各廠牌都使用不同設計。
（上：NewJeans／下：ILLIT）
其次，兩個組合所追求的差異點也一致指向「同質感（熟悉感）」和「憧憬心」。NewJeans 為了實現這一目標，提出了關鍵詞「Teen Influencer」，ILLIT 則是「Creator」。網紅（Influencer）和創作者（Creator）事實上是相同的概念。兩份文件都以美國著名的 YouTuber 「艾瑪·張伯倫 Emma Chamberlain」為例進行介紹。
（上：NewJeans／下：ILLIT）
在今後的戰略中，還提出利用短內容、接近大眾生活方式的實用性周邊事業，行銷和業務方向也有所重疊。 看到這些的音樂界人士表示，「為了避免抄襲爭議，似乎將網紅改為創作者，事實上是同樣的戰略」。
值得注意的是，文件撰寫的時間點，NewJeans 是 2020 年，ILLIT 是 2023 年。在對趨勢敏感、變化很快的 K-POP 行業中，這兩份相隔三年的文件的相似性令人難以理解。負責女團企劃工作的音樂界人士指出：「市場分析和戰略方向上，這兩份文件似乎非常相似」，並表示「通過文件設計、邏輯、戰略方向等相似的企劃案，連續推出女團的案例並不常見」。
有網友將報導內的圖片拼貼比對，發現排版沒有任何改變，就連行距都一模一樣，只是背景顏色、圓形大小、文字描述有差異而已。吸引大批網友留言，「沒有閔熙珍怎麼辦啊」、「這程度就只是改了文字」、「抄襲都算了，給點誠意最起碼改一下排版吧」、「上班族一看就知道，只是換了顏色和內容而已」、「太荒謬差點笑噴了，很高興閔熙珍看到這個後血壓沒有爆炸」。
而在 10 月的聽證會中，閔熙珍方面公開 HYBE 內部告發者的錄音，證實 BELIFT LAB 曾收到 NewJeans 企劃案：「真的沒想到會製作得一模一樣」。BELIFT LAB 則發聲明反駁，「ILLIT 抄襲 NewJeans 企劃案的主張毫無根據。2023 年 7 月 21 日最終確定 ILLIT 的品牌化戰略和概念，並在內部共享。舉報者發來所謂的『企劃案』是在之後的 2023 年 8 月 28 日，從時間上來看，不可能對 ILLIT 的概念產生影響」。
