HYBE 針對閔熙珍的「業務背信」等多項指控，警方日前以「嫌疑不成立」結案。旗下子公司 BELIFT LAB 針對閔熙珍誹謗 ILLIT 抄襲 NewJeans 的求償 20 億韓元訴訟，雙方今（18）日於法庭上再度交鋒，同樣引用社群、媒體、業界的質疑作為證據，而 BELIFT LAB 先前為了反駁「閔熙珍萬物論」，許多團體被搬出來當佐證素材，這次也不例外地提到 BTS、aespa、ITZY 等團體；閔熙珍方面則辯護「外界早已指出 ILLIT 像 NJ 翻版」。
▰ BELIFT LAB
BELIFT LAB 方面透過 PPT 強調，ILLIT 與 NewJeans 雖同屬女團，但「風格與世界觀截然不同」。他們指出，NewJeans 強調復古 Y2K 風，並無特定世界觀設定，而 ILLIT 則以「魔法少女」為主題，擁有獨立世界觀。
音樂風格上，ILLIT 走流行電子與故事型編舞為主，由多位製作人操刀；NewJeans 則走嘻哈為基底的風格。他們還補充，兩團的出道形式也不同：NewJeans 由 ADOR 傳統企劃出道，ILLIT 則是透過 JTBC 選秀節目《R U Next》誕生。
面對閔熙珍提出的抄襲主張，如曾指控「穿韓服在古宮拍攝」是 NewJeans 首創，BELIFT LAB 反駁：「只要花點時間查資料，就會發現這樣的拍攝概念早已有無數前例，怎麼會說是原創？」， 強勢反擊：「不能什麼都說是閔熙珍創造的，難道是『萬物皆閔熙珍』嗎？」，質疑其將所有創意成果據為己有。
針對編舞動作部分，閔熙珍認為 ILLIT 模仿 NewJeans 的「甩髮動作（Hair Whip）」、「手臂旋轉」、「坐地排排站」等動作，BELIFT LAB 直接拿出 K-pop 多團舞台畫面證明，甚至引用過去自家藝人與 GFRIEND 的相似性為例，反問「這樣難道也算抄襲？」，包括：
▶ 甩髮動作：H2H、請夏、KISS OF LIFE、aespa、ITZY、IVE 等都有使用；
▶ 手臂旋轉：BTS、G-Dragon、Jennie 等皆曾編舞使用；
▶ 坐地編排：孝琳、ITZY 等多團表演中出現過。
他們進一步強調，編舞本屬公眾領域，若每一個動作都被主張為專利，將導致創作受到嚴重限制。
▰ 閔熙珍
閔熙珍方面則搬出網路社群反應與業界聲音作為證據，包含網友在論壇《theqoo》《instiz》等留言，內容指出：「ILLIT 看起來像 NewJeans 的複製品」、「以為是 NewJeans 回歸」等意見非常普遍。這場抄襲討論是從粉絲與媒體自然發起，而非她個人挑起。
閔熙珍方面表示：「對 ILLIT 抄襲 NewJeans 的疑慮，是內部問題討論起點，後來 HYBE 卻對 ADOR 展開非法監查，因此她召開記者會並發表聲明，是出於防禦性質」。她強調，這起訴訟本質上是名譽毀損與業務妨礙，並非著作權侵權：「HYBE 企圖將『抄襲』、『模仿』扭曲為著作權侵權，混淆視聽，但在法律上這兩者是截然不同的概念，已有判例可證」。
對於 BELIFT LAB 強調 ILLIT 編舞不相似一事，閔熙珍方則反擊：「除了編舞外，其餘元素相似程度更高，已無法否認模仿行為」，也強調兩團之間的相似性並非偶然，而是「範圍過廣（服裝、妝容、概念、編排）、細節重疊」，已難以解釋成巧合。
此外，原訂當日進行的 SOURCE MUSIC 對閔熙珍的損害賠償案件，則延期至 8 月 22 日開庭。
