演員趙震雄過去學生時代曾犯下搶劫、性侵等罪行，以及成年後依舊犯下暴行，至少五名業界受害者發聲。雖然他為過去錯誤負責，但連日來有政界、法學界，乃至神父替他發聲，罪不至「退出演藝圈」，甚至有人舉報《Dispatch》違反法律。與此同時，大家最關心的新劇《第二個信號》，也有聲音表示應該原樣播出。
以下總結部分人士的說法：
經營青少年庇護所的宋京龍神父近日在個人 SNS 發文表示，自己照顧過許多少年犯，深知他們多半是在「貧困與家庭破裂」的環境中長大。他說：「這些孩子多數都已度過暴風般的青春期，重新走上正軌。若以今天的標準翻出過去的錯誤來評價他們，那些孩子（如今已是大人）連呼吸都會變得困難，根本無法繼續活下去」。宋神父也語重心長地問：「若他們已為年少的過錯接受懲罰、真心反省，難道不該給予鼓勵與掌聲嗎？」
國會議員金元二 7 日在臉書分享宋神父的貼文，並表示：「青少年時期的錯，要負責到什麼程度、負責多久？這是一個值得我們深思的社會議題」；首爾大學法學專業研究所榮譽教授韓寅燮也發聲力挺，他指出：「趙震雄在青少年時確實犯錯，並已接受法律制裁。如今他選擇中止一切活動、形同自我活埋，這不是正確的解決方式。」
前司法部長、國會議員朴範界在個人社群發文表示：「演員趙震雄如果要評價這位從被遺忘的記憶裡走出、活在當下的人，該從哪裡開始呢？」。他坦言，對於趙震雄青少年時期的不良行為爭議感到震驚，但更驚訝的是他選擇以「引退」作為回應。他進一步指出：「他所隱藏的那段少年時期的過去，是他應該努力不去遺忘的記憶嗎？如今大眾眼中的他，真的和那段被遺忘的過去完全無法共存嗎？」，語氣中透露出惋惜與反思。
一名叫「金京浩」律師透過國民申訴平台表示，已以「違反《少年法》第 70 條」之嫌，對最早揭露趙震雄過去少年犯的前科的《Dispatch》記者提出告發。他強調：「社會之所以制定少年法，是為了讓年輕人有重新開始的機會。少年法不是替罪行遮掩的盾牌，而是為了讓他們不被一生貼上標籤、能重返社會的社會共識」，並且痛批「D社卻硬是撕開 30 年前的封印判決書，公然曝光，這根本是假借新聞之名的暴行。」
他也質疑：真的有必要在 2025 年再度揭開30年前一名高中生的錯誤嗎？」，並指出，《少年法》第70條明定禁止外部機關查詢少年事件紀錄，因為這類資料一旦外洩，恐成為「斬斷一個人社會生命的刀」。他直言：「若記者透過內部人員非法取得資料，那就不是採訪，而是明確的犯罪。」
最後他強調，「這起事件的焦點不該是『名演員的過去』，而是『媒體為博取流量踐踏法律』。如果這種為點擊率打開法律封印的行為被容忍，我們的矯正制度將崩潰。若一個人因年少失誤被監視一輩子，那還有人敢相信『改過自新』嗎？」，他呼籲調查單位徹查記者的消息來源。
至於外界最關心的新劇《第二個信號》，雖然 tvN、CJ ENM 仍在討論後續處理，但新聞輿論圍繞著「放棄則白費全劇組心血」討論，而社群反應則普遍負面。
以《日刊體育》為例，「讓作品被封存，是另一種暴力」，這不是一個人的作品。集結了編劇金銀姬、導演團隊與上百名工作人員的努力，更投入高達數百億韓元的製作成本。若最終被腰斬，與事件無關的演員、劇組與投資方都將遭受重大損失，對長年等待續集的粉絲來說更是莫大的遺憾。
《第二個信號》究竟能否順利播出仍未有定案。但已完成的作品不應被埋沒，應讓觀眾自行決定是否觀看。這或許才是讓各方損失降到最低、也最符合公眾理性期待的做法。
