HYBE 官司完敗閔熙珍後，除了基本陳述判決內容、雙方回應的報導，只有寥寥幾家韓媒寫下分析。當中《每日新聞》發表了一篇標題為《房時爀與果汁世妍》的專欄文章，撰文者話語尖銳，完全不留情面，嘲諷媒體輿論全面倒向 HYBE，隨著判決揭露了這場鬧劇的荒謬，更諷刺說「如果我有這兩人聊天紀錄，也能寫出一篇『網紅與 K-pop 教父』的愛情小說」。
這篇專欄的撰文者是曾任職多家媒體的記者崔訓民，他表示去年 12 月底左右，寫了一篇題為「HYBE 想把 NewJeans 成員 Danielle 趕走」的報導。文章一出，不少人聯繫我，大多的反應是：「你那篇文章整個在幫閔熙珍講話，為什麼要替那種奇怪的人說話」。讓我吃驚的是，這些聯繫我的人幾乎都是非常聰明的人。令人難以置信的是，連這麼聰明的人都被 HYBE 的媒體操作給牽著走。因為只要知道一個簡單的事實，就能看出 HYBE 的整場媒體戰根本毫無道理。
這場官司的起點可以追溯到 2024 年 4 月 22 日。HYBE 當時以「閔熙珍企圖奪取 ADOR 經營權」為由啟動內部稽查，並火速展開媒體攻勢。閔熙珍的私人 KakaoTalk 對話被大篇幅曝光，內容從政治言論到「巫師經營」一詞，全都被剪貼成新聞標題，鋪天蓋地。她瞬間從 NewJeans 的「創造者」變成「被妖魔化的女巫」。
要拉下某個人，最有效的方法莫過於妖魔化。對於掌控娛樂媒體生態的 HYBE 來說，這樣的總攻擊根本輕而易舉。
媒體輿論全面倒向 HYBE，甚至許多平時理性的人也陷入這波「反閔」風潮。但實際數據卻揭露了這場鬧劇的荒謬，ADOR 的股權結構為 HYBE 80%、閔熙珍 18%、其他股東 2%。換句話說，她從根本上沒有任何可能奪權。這樣的事實，卻被忽略在一連串的公關戰與輿論操作之下。
法官的判決也暗藏嘲諷意味：「在 HYBE 同意之前，閔熙珍根本無法行使任何經營權」。言下之意不難想像，這場官司本身就毫無邏輯。這句話，聽起來就像法官在婉轉地嘲諷 HYBE 與金＆張：「你們提這案子本身就荒謬」。
更離譜的是，HYBE 還在法庭上指控閔熙珍「試圖帶著 NewJeans 出走、另立山頭」，提出所謂的「挖角」疑雲。但稍具常識的人都知道，若她真能奪權，就根本不需要帶走團體。ADOR 唯一的藝人就是 NewJeans，奪下公司等於掌握團體，何必大費周章？這樣的邏輯破洞，只讓 HYBE 顯得更像是惱羞成怒。
於是，為了掩飾矛盾，HYBE 選擇繼續「妖魔化閔熙珍」：把私人訊息搬上檯面、把個人性格放大檢討。對外界而言，她成了「怪人代表」；對 HYBE 而言，這是一場形象保衛戰，哪怕失去理性，也要掌握話語權。
然而，真正該被檢視的，是企業文化的雙重標準。正如業界一句老話：「能替公司賺錢，猴子都能上班」。閔熙珍就算去找巫師、談玄學，只要 NewJeans 繼續紅、繼續賺錢，那就沒什麼好挑剔的。
有趣的是，撰文者批評模糊事件本質，還藉機酸了房時爀與她女伴。若有人拿到 HYBE 房時爀的手機訊息，他有信心能寫出一部「震驚全球的愛情小說」。畢竟那段時間，網紅 BJ 與「K-pop 教父」在洛杉磯四處出沒的種種行蹤，都記錄得一清二楚。不過他也強調，就算拿到了那些內容也不會寫。因為「房時爀的工作是帶好 K-pop 團體、替公司賺錢」。他要見果汁世妍也好，肉汁世妍也罷，那都與事情的本質毫無關聯。
